【资料图】

近日，宁新新材北交所注册通过，上市在即。据了解，宁新新材在此前曾申报创业板IPO并于2020年7月24号受理，但在经历了2轮问询后，于2022年2月16日主动撤回。7个月后，宁新新材重新递交了上市申报，但这次宁新新材选择改道北交所冲刺IPO。

事实上，近来已有多家曾在沪深交易所申报的企业“改道”转战北交所上市，收集了近期转板北交所的企业，通过这些企业一探北交所是否如传言中一般是“上市捷径”？

变更上市板企业概况

一、注册阶段企业近期10家改道北交所IPO上会的企业，除秋乐种业、雅达股份曾申报科创板，其余8家均来自创业板，且2022年下半年这些由沪深交易所改道北交所的企业呈现“扎堆上会”现象。 通过申报情况看，前次申报中优机股份、安徽****料股份有限公司上会未通过，其余8家为主动撤回；而改道北交所后，仅安徽****料股份有限公司1家被否，通过率为90%。因此相较于沪深交易所，北交所包容性或许更强。 具体情况如下： 通过查找北交所问询回复，我们发现10家企业中，有7家企业在问询中被问及前次申报问题。在这些问题中，关于前次申报失败的原因、存在问及后续解决情况问及最多；其次是信息披露差异、现场检查反馈及整改；若中介机构发生变化，也会被问及变化情况和原因，另外武汉蓝电被要求说明募投项目变化情况及合理性。 具体情况如下： 二、排队企业而目前在北交所排队的企业中，我们也发现了8家改道北交所申报上市的企业，其中，有2家企业曾申报科创板，为天罡股份和锦波生物；6家曾申报创业板。 通过申报情况看，前次申报中仅华恒股份上会审核通过，其余7家为主动撤回；改道北交所后，天罡股份和锦波生物已上会并审核通过，但锦波生物因财务报告到期需补充审计事项而申请中止，目前处于中止状态。 具体情况如下： 通过查找以上8家企业的问询回复，我们发现有5家企业在问询中被问及前次申报问题。在这些问题中，关于信息披露差异问询最多；其次是前次申报撤回原因、现场检查反馈及整改；锦波生物被要求说明前次IPO二轮问询的相关问题、发行人大幅修改商业模式的依据及合理性以及2019年数据披露差异。 具体情况如下：

企业关于问询问题的回复

一、安徽****料股份有限公司回复节选概括：1、 公司前次 IPO 被否原因如下：“创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： （1）2014-2016 年度，你公司营业收入分别约为 16,953 万元、20,644 万元和 17,535 万元，营业收入 2016 年较 2015 年下滑约 3,109 万元，但营业毛利 2016 年较 2015 年下滑约 47 万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别约为 1,761 万元、2,686 万元和 2,689 万元； （2）你公司报告期内原材料采购单价高于同行业上市公司，但单位平均生产成本低于同行业上市公司； （3）你公司 2016 年毛利率增长幅度为19.65%，同行业上市公司毛利率同期增长幅度为11.82%，你公司毛利率增长幅度高于同行业上市公司； （4）你公司报告期内管理费用分别约为 1,307 万元、1,253 万元和 1,109 万元，管理费用金额逐年下降，变动趋势和幅度与同行业上市公司存在差异； （5）你公司报告期内高管薪酬平均在 6-8 万元之间，薪酬水平较低。 对于上述问题，你公司未能给予充分合理的解释并披露。创业板发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并在创业板上市管理 办法》（证监会令第 123 号）第十七条和第三十一条的相关规定不符。”。 2、存在的主要问题及后续解决情况 （1）本次申报报告期 2018 年、2019 年、2020 年及 2021 年1-6 月，公司营业收入分别为13,039.13 万元、13,899.60 万元、20,865.19 万元和13,897.31 万元，扣除非经常性损益后归属母公司股东的净利润分别为329.37 万元、130.35 万元、 3,169.22 万元和 3,038.26 万元，呈持续增长态势，扭转前次申报报告期营业收入及净利润下滑情形； 公司已在本次申报申请材料中就相关财务信息按照信息披露准则要求予以详尽分析和充分披露，前次IPO被否所涉问题均已解决。 3、前次申报中，审核机关主要关注公司营业收入、净利润、毛利率等财务指标变动合理性及披露充分性，认为公司未能给予充分合理的解释并披露，并不涉及影响公司持续经营能力的事项，对本次公开发行进入精选层不存在重大不利影响。” 二、秋乐种业回复节选概括：1、公司前次申报撤回的主要原因系受2020 年年初突发公共卫生事件新冠疫情对 2020年上半年营销、推广产生较大不利影响，叠加公司当年正好处于品种迭代，从而对公司 2019 年—2020 年经营季的销售产生较大不利影响以及我国 2020 年玉米种子销售形势不如2019 年，公司 2020 年经营业绩不佳，扣除非经常性损益后的净利润下滑较大，结合当时科创板的审核形势，公司决定进行战略调整，主动撤回首发申请文件。 2、存在的主要问题及后续解决情况 前次申报撤回存在的“最近 1 年扣除非经常性损益后的净利润下滑较大”的主要问题已经整改。2021年，公司扣除非经常性损益后的净利润较2020年大幅增长95.93%。 公司已在本次申报申请材料中就相关财务信息按照信息披露准则要求予以详尽分析和充分披露，前次IPO被否所涉问题均已解决。 3、与前次申报相比，本次申报各中介机构及执业人员变动情况及原因具体如下： 4、本次申报对应期间为 2019 年度、2020 年度和 2021 年度，前次申报对应期间为 2017 年度、2018 年度和 2019 年度。公司前次申报的经营业绩以及本次申报的经营业绩对比如下： 根据上表可见，公司 2021 年的营业收入、净利润均较2019 年和 2020 年的营业收入、净利润有所提升。因此，本次申报不存在经营业绩、持续经营能力发生重大不利变化的情况。5、发行人本次申报与前次申报存在的差异不会对发行人本次发行上市构成重大不利影响。三、汉维科技回复节选概括：1、受“新冠疫情”和主要原材料采购价格大幅增长的影响，公司业绩自 2020 年开始持续下滑，结合业绩规模情况，公司调整了上市战略，于 2021年12 月 16日向深交所申请终止创业板上市的申请并撤回相关申请文件。 2、存在的主要问题及后续解决情况 审核中主要关注的问题为业绩下滑、运输费用的列报、环保问题，均已整改完成。3、两次申报主要差异为运费及包装材料的列报、与资产相关的政府补助列报等，不存在财务数据或财务指标变动较大的情形，发行人本次信息披露与前次深交所创业板 IPO 上市申报文件的信息披露内容不存在实质性矛盾。 四、保丽洁回复节选概括：1、发行人撤回创业板 IPO 申请主要是考虑到自身在利润规模、创新特征等方面 更为契合北交所的定位，因此发行人于 2021 年 12 月撤回创业板 IPO 申请并改为申报北交所，在审期间发行人未接受过现场检查。2、发行人申报创业板 IPO 的信息披露材料与本次申报文件不存在重大差异或遗漏。3、发行人本次发行的中介机构未发生变更，中介机构具体签字人员根据工作安排有所变动，变动理由合理。 五、东和新材回复节选概括：1、深交所创业板审核期间，发行人业绩波动较大，主营产品种类增加并涉及采矿业。北交所成立后，发行人作为新三板创新层企业，挂牌时间已满 5 年，认为北交所更符合发行人板块定位。谨慎考虑后，发行人决定调整自身资本市场战略规划，终止深交所创业板申报工作，转报北交所。 2、发行人前次创业板申报过程中未接受过现场检查或现场督导。 3、申报创业板招股书等披露材料与本次申报公开披露信息主要差异系根据发行人报告期内实际情况、北交所信息披露要求、重要性、可读性等原则形成。申报创业板招股书等披露材料与本次申报公开披露信息不存在重大差异或遗漏情形。 4、本次申请公开发行并在北交所上市的中介机构不存在变化，签字人员根据本次申报文件实际情况在前次创业板申报的基础上存在增补的情况。 六、宁新新材回复节选概括：1、撤回申报的主要原因： （1）创业板申报期间发行人业绩规模偏小发行人在创业板 IPO 申报期间，报告期为 2018 年、2019 年、2020 年和 2021 年 1-6 月。报告期各期，发行人的营业收入分别为 17,368.00 万元、22,934.95 万 元、24,039.41 万元和 16,745.23 万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的 净利润分别为 4,790.91 万元、4,611.26 万元、3,911.62 万元和 3,389.19 万元，与 创业板 IPO 申报企业相比，发行人整体业绩规模较小。发行人基于资本市场发展情况，结合报告期内自身经营规模和利润规模较小、 且其正在向终端转型阶段的特点，决定对上市战略进行调整，因此向深交所申请撤回材料。 （2）宁新新材的主营业务更符合北京证券交易所的板块定位北京证券交易所（以下简称“北交所”）的板块定位于服务创新型中小企业， 尤其是“专精特新”小巨人企业。发行人主营业务为特种石墨材料及制品的研发、 生产和销售，为国家第二批专精特新“小巨人”企业之一，并于 2021 年 5 月被工 业和信息化部列为第一批第一年“建议支持的国家级专精特新„小巨人‟企业”，其 业务特点和经营规模更符合北交所的板块定位。 综上，发行人基于资本市场发展情况，结合报告期内自身经营规模和利润规模较小，且其业务特点和经营规模更符合北交所板块定位的特点，决定对上市战略进行调整，故向深交所申请撤回材料，申请北交所公开发行并上市。 2、发行人自挂牌以来共更换过两次主办券商，第一次更换主办券商系 2018 年公司启动创业板 IPO 计划，经综合评估后聘任华西证券为创业板上市辅导机构，同时也将持续督导券商变更为华西证券；第二次更换主办券商主要系前次申报项目人员工作变动。具体情况如下： 3、发行人两次申报信息披露差异包括报告期差异、监管机构信息披露要求差异及其他主要差异等，与前次申报文件相比，本次申报材料不存在重大差异。 4、项目组发现的主要问题为应收账款增长幅度较大及前次申报报告期内的业绩规模相对较小，截至本回复出具日，相关问题已基本解决。 七、武汉蓝电回复节选概括：1、本次申报募投项目较申报创业板时变化情况如下： 本次申报募投项目与申报创业板时相比投资金额增加，其中生产基地建设项目增加 10,050.91 万元、研发中心建设项目增加 635.51 万元、补充流动资金增加 3,000 万元，原因系公司根据发展战略以及行业发展趋势，增加500台大功率设备和50套化成分容设备产能。2、本次申报募投项目调整的合理性 募投项目投资金额调整原因主要系公司生产经营规模增长、下游领域市场规模增长、公司主要客户产能扩张以及进一步丰富公司产品线，具体情况如下： （1）公司经营规模增长与申报创业板募投项目确定时相比，得益于市场需求的稳步提高、公司多年持续的研发投入、技术积累以及营销力度的加强，公司生产经营规模已有较大幅度增长，具体情况如下： 由上，相较于 2020 年，公司 2022年总资产、营业收入、净利润均有较大幅度增长。受制于公司现有的厂房面积，无法放置更多的装配工作台和生产效率更高的自动化设备，公司产能利用率一直维持在较高水平，现有产能已经无法满足电池测试设备市场需求的快速扩张。 （2）下游领域市场规模增长（3）公司主要客户产能扩张公司主要企业类客户多有产能扩张计划， 机器设备购置金额及产能扩张幅度较大，产能利用率较高。随着下游客户产能逐年增长，对电池测试设备的需求亦逐年增加。 （4）进一步丰富公司产品线综上，全球锂电池市场规模快速增长，公司主要客户多有大幅扩张产能的计划，为满足下游客户市场需求的快速扩张，解决公司产能瓶颈，公司对募投项目进行了调整，募投项目调整具有合理性。 发行人补充流动资金项目有利于提高公司的抗风险能力，保证公司主营业务稳定，为公司未来发展战略的实施提供有力保障，具有必要性；补充流动资金金额不超过未来三年流动资金需求额，具有合理性。 八、华恒股份回复节选概括：公司2011年申报创业板因为存在大客户依赖的情况而被否，2012 年再次申报并通过发审委会议，2015 年在等待股票发行期间由于经营业绩大幅下滑而申请撤回申报材料，公司第二次 IPO 申报涉及财务专项核查并按时提交了相关自查报告；公司经营稳定性以及获取客户的能力较前次申报时已有较高的提升，预计不会面临业绩大幅下滑情况。 九、集美新材回复节选概括：1、发行人原保荐机构撤回申请的主要原因是发行人2020 年业绩受到新冠病毒肺炎疫情的影响大幅下滑，业绩规模较小； 2、（2）前次申报上市除业绩下滑外，不存在其他实质性障碍。从 2020 年下半年开始发行人业绩逐渐恢复，影响前次撤回申请的原因已得到解决； 3、发行人未实际接受过现场检查或现场督导； 4、发行人本次申报与前次申报材料披露信息除因内容与格式准则要求不同及报告期相应进行的更新外，不存在重大差异和遗漏； 5、发行人两次申报材料中保荐机构、其他证券服务机构及签字人员发生变更，变更原因是因为发行人调整上市板块或中介机构根据内部工作安排需要调整签字人员。 十、蓝色星际回复节选概括：1、发行人于2020年12月向深交所创业板提交申报材料，于2021年9月终止申报，撤回材料的主要原因系前次IPO律师被立案调查及自组网业务补充核查受限，上述问题已在本次申报时通过更换律师事务所，以及前期会计差错更正并对自组网交易反映出的发行人对客户、供应商资质审查不严的一般性内控缺陷实施了整改措施等方式解决； 2、发行人前次创业板申报过程中未接受过现场检查或现场督导； 3、发行人前次申报创业板上市公开披露信息与本次申报北京证券交易所公 开发行并上市公开披露信息主要差异系根据发行人报告期内实际情况、北交所信息披露要求、重要性、可读性等原则形成。发行人前次申报创业板 IPO 招股说明书等披露材料与本次申报披露材料不存在重大差异或遗漏情形。

改道原因分析

通过对问询函回复以及对这些改道企业的研究，总结了企业“改道”北交所的几大原因： 1、受前次IPO申报板块审核形势影响，企业需调整上市计划2、企业自身内部因素或新冠疫情等外部因素导致经营规模缩小、业绩产生波动3、北交所上市制度包容性更强4、北交所上市时间更短、效率更高5、北交所允许转板企业在北交所连续上市满一年，符合转入板块的上市条件，便可申请转板。并且目前存在成功的案例，这就意味着在企业登陆北交所的同时仍保留着向其他板块转入的权利。 北交所主要服务“中小企业”，其在制度层面充分尊重创新型中小企业发展规律和成长阶段。对比核心上市条件如企业的预计市值、营业收入、净利润、经营活动现金流等方面，北交所上市门槛显著低于科创板和创业板。 这18家企业所属非金属矿物、化学制品等制造业较多，同时还存在农林牧渔业这一创业板负面清单的行业，上市创业板和科创板存在较大被否风险。 据统计，2022年科创板、创业板IPO企业从受理到上市时间平均数分别为350天、536天，而北交所IPO企业从受理到上市时间平均数仅198天，显著低于其他板块。北交所上市时间更短、效率更高，对于短期内有募资需求的企业来说或更有吸引力。因此，改道北交所或许是这些企业上市的最好选择。

总结

综上，改道北交所的企业大多都是因为对自身定位不够清晰、对于上市板块的审核态势把握不足、同时还受到不可控的外部环境影响、在审核过程中逐渐发现企业不适合原本的板块，出于风险评判，最终撤回前次申报，调整企业自身问题，改换赛道重新冲击IPO。 北交所作为专为创新型中小企业量身打造的平台，定位于服务创新型中小企业的主阵地，对中小企业而言无疑是一次重大的历史机遇，有助于解决中小企业融资难的困局，因此相比于沪深交易所的板块，更适合成为中小企业的上市选择。 而且企业从接受上市辅导起，对上市板块的选择是极为重要的一环，行业、发展阶段、所处区域以及发行上市条件等，都会影响上市板块的选择。 因此，我们建议企业在接受上市辅导之前可以先寻求专业的IPO咨询机构，帮助企业找准定位，选择适合的上市板块，若企业若忽视自身的定位，上市步伐迈太大从而导致上市失败，其时间成本还是经济成本都是不可忽视的。